Behind the Hype: Unproven, Experimental, Herbal, and Innovative Remedies
Notice bibliographique
Résumé
Advocates of practical though controversial lifestyle approaches have always found a sympathetic ear in the United States since the time folk practitioner Sylvester Graham’s principles of health, nutrition, and fitness (in addition to inventing the Graham cracker) achieved cult status in the 1840s. Heroic, misguided therapies were administered by allopathic (mainstream) physicians throughout the nineteenth century. This created fertile ground for promoters of patent medicines and nostrums to those escaping organized medicine’s use of leeches, cupping, phlebotomy (blood drawing) knives, and brutal laxative regimens. During the Progressive Era, medicine started to improve with the establishment of postgraduate training programs at Johns Hopkins University just before the turn of the century and the regulation of medicines as part of the Pure Food and Drug Act of 1906. The final revolution occurred when two-thirds of the medical schools in the United States closed following revelations of their inadequacies by the investigative Flexner Report funded by the Carnegie Foundation in 1910. Despite these changes, however, the appeal of alternative therapies to the American public continues unabated. The previous two chapters have described how mainstream, organized, conventional medicine approaches fibromyalgia. Even though their therapies usually provide significant relief of symptoms and signs, traditional physicians to some extent must regard themselves as failures. In the United States, one person in three has consulted a complementary medicine practitioner. These individuals spend $23 billion a year on this approach, $13 billion of which is out-of-pocket and not reimbursed by insurance. This exceeds all expenditures on hospital care in the United States. A 1996 Canadian study found that of several hundred fibromyalgia patients, 70 percent purchased unproven over-the-counter rubs, creams, vitamins, or herbs; 40 percent sought help from alternative medicine practitioners such as chiropractors, massage therapists, homeopaths, reflexologists, or acupuncturists; and 26 percent went on special diets. Since it is logical to believe that people who are tired and hurt want to get better, it follows that some fibromyalgia patients will try anything that is not harmful to improve their medical condition. This chapter is dedicated to patients who wish to “look before they leap” into nontraditional therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,020 |
| Communication savante | 0,005 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».