Student and Instructor Perceptions of a First Year in Active Learning Classrooms
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article presents evaluation of an active learning classroom (ALC) initiative at the University of Ottawa. Preliminary results indicate three broad trends to inform future practice and classroom design: 1) Despite advances in educational technology, there remains a strong appetite for low-tech, interactive learning opportunities. 2) Instructors feel that consistent institutional support is necessary to foster innovation in the classroom, particularly for course redesign. 3) a collaborative strategy, bringing together multiple institutional stakeholders, is necessary to ensure a whole-of-university approach to optimal use of the ALCs. This article briefly reviews ALC research, outlines the methodology of the program-evaluation protocol, discusses the three central findings, and concludes with potential directions in ALC research. Nous examinons ici une initiative, menée à l’Université d’Ottawa, de classe d’apprentissage actif (CAA). Les résultats préliminaires permettent de dégager trois tendances qui permettront d’orienter les pratiques et la configuration de la classe : 1) malgré les avancées dans les technologies éducatives, l’intérêt pour les méthodes simples et pour l’apprentissage interactif ne se dément pas; 2) Les enseignants croient que l’innovation en classe, et tout particulièrement la refonte des cours, sont tributaires d’un soutien institutionnel constant; 3) pour utiliser toutes les ressources de l’université et ainsi faire un usage optimal des CAA, il doit y avoir une stratégie de collaboration regroupant différents intervenants de l’établissement. Dans notre article, après avoir survolé la recherche au sujet des CAA et défini la méthodologie du protocole d’évaluation de programme, nous présentons les trois résultats principaux et nous proposons, en guise de conclusion, trois avenues possibles pour la recherche sur les CAA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle