MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3099593333 · doi:10.2106/jbjs.oa.20.00056

The Impact of Patient Age on Foot and Ankle Arthrodesis Supplemented with Autograft or an Autograft Alternative (rhPDGF-BB/β-TCP)

2020· article· en· W3099593333 sur OpenAlexaff
Gregory C. Berlet, Judith F. Baumhauer, Mark Glazebrook, Steven L. Haddad, Alastair Younger, Jovelyn D. Quiton, David A. Fitch, Timothy R. Daniels, Christopher W. DiGiovanni

Notice bibliographique

RevueJBJS Open Access · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalUniversity of British ColumbiaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioArthrodesisAnkleOddsNonunionSurgeryRisk factorInternal medicineLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recent survey of orthopaedic surgeons asking about risk factors for nonunion following foot and ankle arthrodesis revealed that patient age is considered to be a relatively low risk factor, despite the potential for autologous graft quality to deteriorate with increasing age. The purpose of the current study was to evaluate the impact of patient age and graft type on fusion rates following hindfoot and ankle arthrodesis. METHODS: In this study, we analyzed data from a previously published clinical trial, comparing fusion success in 397 subjects who underwent hindfoot or ankle arthrodesis (597 joints) supplemented with either autograft or an osteoinductive autograft alternative, recombinant human platelet-derived growth factor-BB homodimer carried in beta-tricalcium phosphate (rhPDGF-BB/β-TCP). The odds of fusion success were compared among subjects older or younger than age thresholds of 55, 60, 65, 70, and 75 years. The odds of fusion success were also compared between autograft and rhPDGF-BB/β-TCP among subjects older than each age threshold. RESULTS: In the autograft group, the joints of subjects who were younger than the age thresholds of 60 and 65 years had >2 times the odds of successful fusion compared with those of older subjects. There was no significant difference in the odds of fusion success between the older and younger subjects at the age threshold of 55 years. In the rhPDGF-BB/β-TCP group, there was no significant difference in the odds of successful fusion between older and younger subjects at any age threshold. When the odds of fusion success were compared between the 2 graft materials in subjects who were older than each age threshold, rhPDGF-BB/β-TCP had approximately 2 times the odds of fusion success compared with autograft for all thresholds, except 55 years. CONCLUSIONS: The presented evidence suggests that age is an identifiable and concerning risk factor for hindfoot and ankle arthrodesis nonunion, a finding in contrast to the wider perception in the surgeon community. Notably, patients ≥60 years of age had significantly lower odds of fusion success with the use of autograft. The data reveal that use of rhPDGF-BB/β-TCP as an alternative bone-healing adjunct may help mitigate the risk of nonunion when these procedures are performed in the elderly population. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic Level II. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBJS Open AccessMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207