Impact of a 1‐day urodynamic course on knowledge, perceptions, and attitudes of urology residents
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: No evidence-informed educational curriculum is available for designing urodynamics (UDS) courses. We evaluated the learning outcomes of a short-lasting urodynamic course for urology residents. METHODS: Urology residents of postgraduate years 4 and 5 (n = 13 and n = 1316, respectively) attended a 1-day urodynamic course. Learning objectives included patient preparation, indication and technique, terminology, trace interpretation, and impact on patient management. Instructional methods consisted of short lectures (3 h) and case-based discussions (7.5 h). Learners' reactions, modifications of perceptions and attitudes, and acquisition of knowledge and skills were assessed by three written tests with a single group, pretest, posttest 1, and posttest 2 design. Tests were conducted precourse, 1 week after, and 4 months after the course. RESULTS: All participants felt more confident in several urodynamic competencies after the course, including patient preparation, urodynamic indication and technique, terminology, trace interpretation, and impact for patient management. These perceptions remained unchanged after 4 months. Most became stricter in the indication of UDS, including 20 (87.0%) at posttest 1 and 8 (66.7%) at posttest 2. The mean number of correct answers in the knowledge evaluation was 52.2% versus 61.4% versus 56.7%, respectively at pretest, posttest 1, and posttest 2; p = 0.535). All participants rated the course as very useful or useful in both posttest evaluations. CONCLUSIONS: Our study demonstrates that a 1-day urodynamic course can promote lasting improvements in self-reported perceptions, attitudes, and urodynamic-related competencies of urology residents. Further studies using evidence-informed educational principles are needed to determine the effect of specific educational interventions on urodynamic competencies in different contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».