MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3099612643 · doi:10.1002/ccd.29365

Initial clinical experience with VersaCross transseptal system for transcatheter mitral valve repair

2020· article· en· W3099612643 sur OpenAlexaff
Neila Sayah, François Simon, Patrick Garceau, Anique Ducharme, Arsène Basmadjian, Denis Bouchard, Michel Pellerin, Raoul Bonan, Anita Asgar

Notice bibliographique

RevueCatheterization and Cardiovascular Interventions · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMitraClipSurgeryMitral valveMitral valve repairCatheterAdverse effectCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim of this study is to describe the initial experience with versacross transseptal (TS) system for transseptal puncture for the transcatheter mitral valve repair using the MitraClip device. BACKGROUND: Transeptal puncture is a key step in transcatheter mitral valve repair (MVR) and the use of the VersaCross system comprised of a sheath, a dilator and a radiofrequency wire has not been previously described. METHODS: Prospective single center study of consecutive patients undergoing transcatheter mitral valve repair with the MitraClip device were included. Targeted TS puncture was performed under transesophageal echocardiographic (TEE) guidance. Baseline demographics, procedural characteristics, and major adverse procedural events were collected. RESULTS: Twenty-five consecutive patients underwent transseptal puncture using the VersaCross TS system. Transseptal puncture was successful in 100% of patients. The mean time for TS puncture was 3 3 ± 1.6 min with no major adverse procedural events. The mean time from insertion of the VersaCross system to insertion of the MitraClip guide catheter was 3.8 ± 3.0 minutes. CONCLUSION: The VersaCross TS system was successful in all patients for MitraClip procedure with no adverse procedural events and may be associated with increased procedural efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,038
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCatheterization and Cardiovascular InterventionsMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207