Contested Documents: A Neo-Documentalist Approach to Secret Police Files in Post-Communist Romania
Notice bibliographique
Résumé
This paper is about a certain type of contested documents (the secret police files known as “informative notes”). It employs a neo-documentalist framework and thematic analysis to examine informative notes on four major intellectuals in communist Romania. The paper focuses on three emerging themes: the power effects that the materiality of informative notes has had, after 1989, on Romanian society; the reasons informers interpreted the writing conventions of this textual genre in radically different ways; and the epistemic aspects of this type of document. I emphasize that, despite their nature as historic documents, secret police files have uncanny relevance for understanding the present-day societies of mass surveillance. Cet article porte sur un certain type de documents contestés (les fichiers de la police secrète appelés «notes informatives»). Il utilise un cadre néo-documentaliste et une analyse thématique pour examiner des notes informatives sur quatre intellectuels majeurs de la Roumanie communiste. Le document se concentre sur trois thèmes émergents: les effets de pouvoir que la matérialité des notes informatives a eu, après 1989, sur la société roumaine; les raisons pour lesquelles les informateurs ont interprété les conventions d'écriture de ce genre textuel de manières radicalement différentes; et les aspects épistémiques de ce type de document. J'insiste sur le fait que, malgré leur nature historique, les fichiers de la police secrète ont une pertinence incroyable pour comprendre les sociétés de surveillance de masse actuelles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».