MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3099695374 · doi:10.1097/hjh.0000000000002689

Associations of household solid fuel for heating and cooking with hypertension in Chinese adults

2020· article· en· W3099695374 sur OpenAlexafffund
Zhiguang Liu, Perry Hystad, Yuqing Zhang, Sumathy Rangarajan, Lu Yin, Yang Wang, Bo Hu, Fanghong Lu, Yihong Zhou, Yindong Li, Shrikant I. Bangdiwala, Salim Yusuf, Wei Li, Lap Ah Tse

Notice bibliographique

RevueJournal of Hypertension · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnergy and Environment Impacts
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineSolid fuelEnvironmental healthWaste managementCombustion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The association between indoor air pollution resulting from household solid fuel use for heating and cooking with hypertension or blood pressure (BP) remains less clear. This study aims to rectify these knowledge gaps in a large Chinese population. METHODS: During 2005-2009, 44 007 individuals aged 35-70 years with complete information on household solid fuel use for cooking and heating were recruited from 279 urban and rural communities of 12 centers. Solid fuel referred to charcoal, coal, wood, agriculture crop, animal dung or shrub. Annual concentration of ambient atmospheric particulate matter that have a diameter of less than 2.5 μm for all communities was collected. Generalized linear mixed models using community as the random effect were performed to estimate the association with hypertension prevalence or BP after considering ambient atmospheric particulate matter that have a diameter of less than 2.5 μm and a comprehensive set of potential confounding factors at the individual and household level. RESULTS: A total of 47.6 and 61.2% of participants used household solid fuel for heating and cooking, respectively. Solid fuel use for heating was not associated with an increase in hypertension prevalence (adjusted odds ratio = 1.08, 95% confident interval: 0.98, 1.20) or elevated SBP (0.62 mmHg, 95% confident interval: -0.24, 1.48). No association was found between solid fuel for cooking and hypertension or BP, and no additional risk was observed among participants who had both exposures to solid fuel for heating and cooking compared with those used for heating only. CONCLUSION: The current large Chinese study revealed a statistically insignificant increase in the association between solid fuel use for heating and hypertension prevalence or BP. As this cross-sectional study has its inherent limitation on causality, findings from this study would have to be confirmed by prospective cohort studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HypertensionMême sujetEnergy and Environment ImpactsTravaux en français237 207