MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Student-Facing Educational Dashboard Design for Online Learners

2020· article· en· W3099706588 sur OpenAlexaff
Arta Farahmand, M. Ali Akber Dewan, Fuhua Lin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLearning analyticsDashboardComputer sciencePersonalized learningStudent engagementFunction (biology)AnalyticsVisualizationKnowledge managementMultimediaMathematics educationPsychologyOpen learningData scienceTeaching methodCooperative learningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current shift from traditional classrooms to online learning in higher education calls for more attention to self-regulated learning. This research is motivated by the growing interest in potential of using learning analytics dashboard (LAD) to increase individuals' self-regulation by creating visibility into their performance in various applications. This study explores how data visualization can be integrated with online learning to improve learners' performance through enhancing their skills in planning and organization. We are working on the design of a comprehensive LAD, focusing on micro-level of learning analytics to support learning activities of students. The LAD includes the following two features to enhance students' self-regulation in online learning: (1) a function to track students' progress compared to other students' over time; (2) reminders to help students with upcoming deadlines and auto-generating to do lists. The hypothesis is that the LAD will increase students' engagement, motivation, and self-regulation in an online learning environment. This study is significant because it contributes to the body of knowledge by exploring how student-generated data can be used to improve self-regulated learning. The practical contribution of this study is to create a personalized LAD for students based on the learner-generated data to benefit students' organization skill, planning skill, and motivation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207