MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3099706668 · doi:10.33137/wij.v17i1.34942

The “Killer Wife” (Qatlanit) in Jewish Law: A Survey of Sources

2020· article· en· W3099706668 sur OpenAlexvenueno aff
Elaine Adler Goodfriend

Notice bibliographique

RevueWomen in Judaism A Multidisciplinary e-Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemarriageJudaismWifeDemiseSociologyLawReligious studiesHistoryPolitical sciencePhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article traces the development of Jewish law regarding the qatlanit or “killer-wife,” a woman who was twice widowed. The Jewish law examines the dilemma whether she should be allowed to marry again because of the risk that she poses a mortal danger to men whom she marries. Fear of marrying a woman twice-widowed plays a role in the story of Tamar, but Genesis 38 makes it clear that it is God who is responsible for the deaths of Er and Onan, and not the innocent widow. The Talmud prohibits the marriage of a twice-widowed woman, and attributes the demise of her husbands not to any intention on her part, but rather her “source” (sexual organs) or her “mazal” (fate as determined by astrology). Later responsa generally reflect a more lenient attitude towards the remarriage of the qatlanit in response to the tumult and tragedy of medieval Jewish history, as well as the growing influence of rationalism in Jewish thought. Modern rabbis, because of their openness to scientific thought and concern for the loneliness of old age, show a marked leniency towards the remarriage of a twice-widowed woman.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,653
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen in Judaism A Multidisciplinary e-JournalMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207