MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3099726814 · doi:10.1111/1911-3838.12239

Blockchain in Accounting Research and Practice: Current Trends and Future Opportunities*

2020· article· en· W3099726814 sur OpenAlexvenueno aff
Erica Pimentel, Emilio Boulianne

Notice bibliographique

RevueAccounting Perspectives · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountingAuditBlockchainScope (computer science)Corporate governanceBusinessFunction (biology)Accounting information systemPolitical scienceFinanceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This article provides a review of the accounting blockchain literature, with a focus on current trends and recommendations for future research opportunities. Our review identifies seven main areas: (i) future of blockchain technology, (ii) impact on the accounting function, (iii) auditing considerations, (iv) financial reporting for cryptoassets, (v) case studies, (vi) governance, and (vii) taxation. The article aims to bridge the gap between practitioners and academics by providing a review of both areas of literature and highlighting common ground between the two arenas. While academics have begun to explore how the accounting profession might change in response to blockchain, this research is limited primarily to the auditing field. Practitioners, for their part, have expanded their scope to also devote significant attention to the financial reporting and taxation of cryptoassets. Expanding the discussion of accounting and blockchains beyond their current concentrations in auditing and accounting information systems, we call for more research on the impact of blockchain technology in other areas such as corporate governance or the intersection of accounting and society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,016
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0110,017
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations135
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting PerspectivesMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207