Neuropsychological features of progranulin-associated frontotemporal dementia: a nested case-control study
Notice bibliographique
Résumé
The distinction between sporadic and genetic behavioural-variant frontotemporal dementia (bvFTD) regarding some neuropsychological (NP) features remains challenging. Specifically, progranulin ( GRN )-associated bvFTD frequently presents with early episodic memory impairment and some degree of parietal dysfunction which are supporters of Alzheimer’s disease (AD) diagnosis. In this context, we aimed to characterize the NP profile of GRN-bvFTD as compared to sporadic-bvFTD and AD in patients with mild dementia (Mini-Mental State Examination score ≥ 17 and Clinical Dementia Rating Scale score ≤ 1. We identified 21 patients at Centro Hospitalar e Universitário de Coimbra, Portugal with GRN mutations belonging to fifteen different families. As our focus was bvFTD variants, FTD-related aphasic forms (3 patients) were excluded. The remaining 18 GRN -bvFTD were further matched with 18 sporadic-bvFTD and 18 AD patients according to disease staging, age and education. All patients completed the Mini-Mental State Examination, Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and a comprehensive NP assessment battery. Results were converted into z-scores. Differences between groups in individual NP measures and NP domains were assessed through non-parametric tests (Kruskal-Wallis test analysis) and eta squared ( ŋ 2 ) was calculated as a measure of effect size. Group comparisons show that GRN patients have worse performances on verbal retrieval processes ( P = 0.039, ŋ 2 = 0.110) and visuoconstructive abilities ( P = 0.039, ŋ 2 = 0.190) than sporadic bvFTD forms. When compared to AD, GRN patients present a higher impairment in frontal ( P = 0.001, ŋ 2 = 0.211) and parietal ( P = 0.041, ŋ 2 = 0.129) measures and a better performance in memory tasks ( P = 0.020, ŋ 2 = 0.120). Sporadic-bvFTD forms are worse than AD in frontal measures ( P = 0.032, ŋ 2 = 0.200), being better in both memory ( P = 0.010, ŋ 2 = 0.131) and visuospatial skills ( P = 0.023, ŋ 2 = 0.231). Considering these results, we conclude that GRN -bvFTD patients present a NP profile that associates the typical patterns of FTD and AD deficits. This is particularly expressive in visuoconstructive abilities, which was the more discriminative feature between groups, followed by episodic verbal memory. This study was approved by the Institutional Ethics Committee of Centro Hospitalar e Universitário de Coimbra, Portugal (CE-029/2019) on June 24, 2019.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».