MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3099896668 · doi:10.1145/2701615

A Bounded Budget Network Creation Game

2015· article· en· W3099896668 sur OpenAlexaff
Shayan Ehsani, Saber Shokat Fadaee, MohammadAmin Fazli, Abbas Mehrabian, Sina Sadeghian Sadeghabad, MohammadAli Safari, Morteza Saghafian

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Algorithms · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueGame Theory and Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVertex (graph theory)CombinatoricsMathematicsNash equilibriumBounded functionNeighbourhood (mathematics)Undirected graphGraphBest responseDiscrete mathematicsMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce a network creation game in which each player (vertex) has a fixed budget to establish links to other players. In this model, each link has a unit price, and each agent tries to minimize its cost, which is either its eccentricity or its total distance to other players in the underlying (undirected) graph of the created network. Two versions of the game are studied: In the MAX version, the cost incurred to a vertex is the maximum distance between the vertex and other vertices, and, in the SUM version, the cost incurred to a vertex is the sum of distances between the vertex and other vertices. We prove that in both versions pure Nash equilibria exist, but the problem of finding the best response of a vertex is NP-hard. We take the social cost of the created network to be its diameter, and next we study the maximum possible diameter of an equilibrium graph with n vertices in various cases. When the sum of players’ budgets is n − 1, the equilibrium graphs are always trees, and we prove that their maximum diameter is Θ( n ) and Θ(log n ) in MAX and SUM versions, respectively. When each vertex has a unit budget (i.e., can establish a link to just one vertex), the diameter of any equilibrium graph in either version is Θ(1). We give examples of equilibrium graphs in the MAX version, such that all vertices have positive budgets and yet the diameter is Ω(√log n ). This interesting (and perhaps counterintuitive) result shows that increasing the budgets may increase the diameter of equilibrium graphs and hence deteriorate the network structure. Then we prove that every equilibrium graph in the SUM version has diameter 2 O (√log n ) . Finally, we show that if the budget of each player is at least k , then every equilibrium graph in the SUM version is k -connected or has a diameter smaller than 4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on AlgorithmsMême sujetGame Theory and ApplicationsTravaux en français237 207