MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3099921742 · doi:10.1002/trc2.12057

CCCDTD5 recommendations on early and timely assessment of neurocognitive disorders using cognitive, behavioral, and functional scales

2020· article· en· W3099921742 sur OpenAlexaffabout
David F. Tang‐Wai, Eric E. Smith, Marie‐Andrée Bruneau, Amer M. Burhan, Atri Chatterjee, Howard Chertkow, Samira Choudhury, Ehsan Dorri, Simon Ducharme, Corinne E. Fischer, Sheena Ghodasara, Nathan Herrmann, Ging‐Yuek Robin Hsiung, Sanjeev Kumar, Robert Laforce, Linda Lee, Fadi Massoud, Kenneth I. Shulman, Michael Stiffel, Serge Gauthier, Zahinoor Ismail

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia Translational Research & Clinical Interventions · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill UniversityInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalMcMaster UniversityUniversité LavalSunnybrook Health Science CentreSt. Michael's HospitalMcGill University Health CentreUniversity Health NetworkUniversity of AlbertaCentre for Addiction and Mental HealthBaycrest HospitalMontreal Heart InstituteUniversity of British ColumbiaMontreal Neurological Institute and HospitalParkwood InstituteUniversité de SherbrookeUniversity of TorontoWestern UniversityOntario Brain InstituteUniversité de MontréalHotchkiss Brain InstituteHealth Sciences CentreUniversity of CalgaryToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaNeurocognitiveCognitionCognitive declineContext (archaeology)MedicineClinical psychologyPsychological interventionPsychiatryGrading (engineering)DiseasePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Earlier diagnosis of neurocognitive disorders and neurodegenerative disease is needed to implement preventative interventions, minimize harm, and reduce risk of exploitation in the context of undetected disease. Along the spectrum from subjective cognitive decline (SCD) to dementia, evidence continues to emerge with respect to detection, staging, and monitoring. Updates to previous guidelines are required for clinical practice. METHODS: A subcommittee of the 5th Canadian Consensus Conference on Diagnosis and Treatment of Dementia (CCCDTD) reviewed emerging evidence to address the following: (1) Is there a role for screening at-risk patients without clinical concerns? In what context is assessment for dementia appropriate? (2) What tools can be used to evaluate patients in whom cognitive decline is suspected? (3) What important information can be gained from an informant, using which measures? (4) What instruments can be used to get more in-depth information to diagnose mild cognitive impairment (MCI) or dementia? (5) What is the approach to those with cognitive concerns but without objective changes (ie, SCD)? (6) How do we track response to treatment and change over time? The Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation system was used to rate quality of the evidence and strength of the recommendations. RESULTS: We recommend instruments to assess and monitor cognition, behavior, and function across the cognitive spectrum, including reports from patient and informant. We recommend against screening asymptomatic older adults but recommend investigation for self- or informant reports of changes in cognition, emergence of behavioral or psychiatric symptoms, or decline in function or self-care. Standardized assessments should be used for cognitive and behavioral change that have sufficient validity for use in clinical practice. DISCUSSION: The CCCDTD5 provides evidence-based recommendations for detection, assessment, and monitoring of neurocognitive disorders. Although these guidelines were developed for use in Canada, they may also be useful in other jurisdictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,194
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,194
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,012
Bibliométrie0,0110,006
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0130,007
Intégrité de la recherche0,0220,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,473
Tête enseignante GPT0,564
Écart entre enseignants0,091 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia Translational Research & Clinical InterventionsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207