Pain is a common problem in patients with ILD
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As it is less known about the prevalence and characteristics of pain in the patients with interstitial lung disease (ILD), this paper aims at determining the characteristics of the pain in the patients with ILD. METHODS: Subjects with ILD and health controls with the matched ages and genders completed Short Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ) and part of the Brief Pain Inventory (BPI) Short Form to elicit the characteristics of the pain. The patients with ILD were also assessed through Pulmonary Function Test, Six Minutes Walking Test (6MWT), modified Medical Research Council Dyspnea Scale (mMRC) for state of the illness and measured health-related quality of life (HRQoL) by Short Form-36 (SF-36) and psychological associations by Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS). RESULTS: A total of 63 subjects with ILD and 63 healthy controls (HC) were recruited in our study. The prevalence of the pain was 61.9% in ILD versus 25.3% in HC (P = 0.005) and the median score of the pain rank index (PRI) in ILD was higher than that in HC (P = 0.014). Chest (46.1%) accounted for the highest of overall pain locations in subjects with ILD. Associated clinical factors for pain intensity in the patients with ILD included exposure history of risk factors of ILD, with a longer distance of 6MWD (≥ 250 m), and a higher mMRC score (2-4). The patients with ILD and pain are more likely to suffer impaired HRQoL (P = 0.0014) and psychological problems (P = 0.0017, P = 0.044). CONCLUSION: The pain is common in those with ILD and the pain intensity is associated with exposure history, 6MWD, and mMRC score. The patients with ILD and pain were possibly to suffer depression, anxiety, and impaired HRQoL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».