The Structural Stability of the Quebecer Public Sphere, 1956-1966: An Inquiry in the Elites' Power Struggles
Notice bibliographique
Résumé
While the normative debate on the “ideal” public sphere is ongoing and did not reach any form of agreement since Jürgen Habermas’s thesis publication in 1962, the study of public spheres in actually existing democracies did not lose its relevance. Our thesis therefore joins this field of study by envisioning the public sphere as a conflict-centred source of legitimacy of the state. Guided by Jostein Gripsrud’s (ed.) framework in the study of the history of the Norwegian public sphere (2017a), the following pages dig into Quebec’s francophone political public sphere between 1956 and 1966. This period includes governments from two adversarial parties, and covers the transition between what has been called the “Great Darkness” and the “Quiet Revolution”. To do so, we study in a socio-historic perspective two main elements of the public sphere. That is, the media system and, in line with Terje Rasmussen’s study on Norwegian parliamentarianism (2015), the parliamentarian legislative work. That leads to an analytical description of the public sphere in Quebec between 1956 and 1966. Two important findings emerge from it: the structure of the public sphere is stable, yet the government change comes with a rise to power of a previously oppositional elite.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,024 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».