Rock Art and the Côa Valley Archaeological Park: A Case Study in the Preservation of Portugal’s Prehistoric Rupestral Heritage
Notice bibliographique
Résumé
Although Nelson Rebanda—the archaeologist working for the electricity company (EDP) that was building a dam in the Côa river—probably discovered the first Côa Valley engraved surface with Palaeolithic motifs (the now well-known Rock 1 of Canada do Inferno) in November 1991, the find was only revealed to the public in November 1994 (Jorge 1995; Rebanda 1995). Subsequently, the first reports on ‘important archaeological finds in the Côa Valley’ started to appear in the newspapers. The Canada do Inferno engravings were located upstream and very near to the construction site of the Côa dam. The construction work advanced at a good pace and the completion of the dam would irremediably destroy the engravings. The public revelation of the find instantly triggered a huge controversy since the first specialists to visit the site immediately classified the engravings as being of Palaeolithic style. As a result of the media attention on the Côa and right after the broadcast of the first TV reports, a pilgrimage to the Côa Valley rock-art surfaces began. Reacting to the first news on an affair that was starting to be known as ‘the Côa scandal’, IPPAR (the state body that, at the time, was in charge of managing archaeology in Portugal) created, at the end of November 1994, a committee to follow the archaeological rescue work being done in the Côa. Nevertheless, and considering the serious problem created by the construction of the dam (and the construction work continued), it rapidly became evident that IPPAR was gradually losing control over the situation as it shifted to the public domain. In December 1994, IPPAR asked UNESCO for an expert opinion to challenge the efforts of EDP (the Portuguese Power Company responsible for the construction of the dam and at the time totally state owned) to demonstrate that the Côa findings were not of Palaeolithic chronology. Throughout 1995, this would be a crucial issue since some defended the position that, if the engravings were not Palaeolithic, their patrimonial value would not be very important and, therefore, the dam could be built!
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».