Abstract 132: Cardiopulmonary Resuscitation with Chest Compressions During Sustained Inflations in a Pediatric Porcine Model - A Randomized Control Animal Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pediatric resuscitation guidelines recommend continuous chest compressions (CC) with asynchronized ventilation (CCaV) during cardiopulmonary resuscitation (CPR) once an airway has been secured. However, the optimal CC technique remains unknown. Aim: To determine if CCs during sustained inflations (SI) improves return of spontaneous circulation (ROSC) of asphyxiated pediatric piglets compared to CCaV. Intervention and measurements: Piglets (age 20-23 days) were anesthetized, intubated, instrumented, and asphyxiated. Protocolized resuscitation was initiated when mean arterial blood pressure was <25mmHg with bradycardia. Piglets (n=12/group) were randomized to receive CCaV resuscitation (CCaV group) according to the current resuscitation guidelines, or CC during SI (CC+SI group). The CC+SI group received a SI with a peak inflating pressure of 25 cmH 2 O for 30sec, CCs were provided at a rate of 100/min, and SI was interrupted after 30 sec for one second before a further 30sec SI was provided. CC and SI were continued until ROSC. Respiratory parameters, carotid blood flow, systemic artery pressures, and cerebral oxygenation were measured. Main results: Median (IQR) time to ROSC was significantly decreased in the CC+SI group compared to CCaV with 248 (41-346)sec vs. 720 (167-720)sec (p=0.049), respectively. CC+SI had a 100% higher rate of ROSC compared to CCaV with 10(83%) vs. 5(42%) (p=0.089), respectively. Piglets in the CC+SI group received a median (IQR) 3.5 (0-5.8) intravenous epinephrine boluses compared to 8.0 (1.8-11) in the CCaV group (p=0.123). Conclusions: Combining CC and SI significantly improved time to ROSC and survival in asphyxiated pediatric piglets when compared to the current standard of CCs with CCaV during pediatric CPR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».