Effect of thrombectomy on oedema progression and clinical outcome in patients with a poor collateral profile
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The impact of the cerebral collateral circulation on lesion progression and clinical outcome in ischaemic stroke is well established. Moreover, collateral status modifies the effect of endovascular treatment and was therefore used to select patients for therapy in prior trials. The purpose of this study was to quantify the effect of vessel recanalisation on lesion pathophysiology and clinical outcome in patients with a poor collateral profile. MATERIALS AND METHODS: 129 patients who had an ischaemic stroke with large vessel occlusion in the anterior circulation and a collateral score (CS) of 0-2 were included. Collateral profile was defined using an established 5-point scoring system in CT angiography. Lesion progression was determined using quantitative lesion water uptake measurements on admission and follow-up CT (FCT), and clinical outcome was assessed using modified Rankin Scale (mRS) scores after 90 days. RESULTS: Oedema formation in FCT was significantly lower in patients with vessel recanalisation compared with patients with persistent vessel occlusion (mean 19.5%, 95% CI: 17% to 22% vs mean 27%, 95% CI: 25% to 29%; p<0.0001). In a multivariable linear regression analysis, vessel recanalisation was significantly associated with oedema formation in FCT (ß=-7.31, SD=0.015, p<0.0001), adjusted for CS, age and Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS). Functional outcome was significantly better in patients following successful recanalisation (mRS at day 90: 4.5, IQR: 2-6 vs 5, IQR: 5-6, p<0.001). CONCLUSION: Although poor collaterals are known to be associated with poor outcome, endovascular recanalisation was still associated with significant oedema reduction and comparably better outcome in this patient group. Patients with poor collaterals should not generally be excluded from thrombectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».