MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3100107515 · doi:10.18653/v1/2020.findings-emnlp.63

Document Ranking with a Pretrained Sequence-to-Sequence Model

2020· article· en· W3100107515 sur OpenAlexfundno aff
Rodrigo Nogueira, Zhiying Jiang, Ronak Pradeep, Jimmy Lin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésComputer scienceRanking (information retrieval)Sequence (biology)EncoderRelevance (law)Artificial intelligenceTransformerTask (project management)Information retrievalMachine learningNatural language processingData miningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work proposes the use of a pretrained sequence-to-sequence model for document ranking. Our approach is fundamentally different from a commonly adopted classification-based formulation based on encoder-only pretrained transformer architectures such as BERT. We show how a sequence-to-sequence model can be trained to generate relevance labels as “target tokens”, and how the underlying logits of these target tokens can be interpreted as relevance probabilities for ranking. Experimental results on the MS MARCO passage ranking task show that our ranking approach is superior to strong encoder-only models. On three other document retrieval test collections, we demonstrate a zero-shot transfer-based approach that outperforms previous state-of-the-art models requiring in-domain cross-validation. Furthermore, we find that our approach significantly outperforms an encoder-only architecture in a data-poor setting. We investigate this observation in more detail by varying target tokens to probe the model’s use of latent knowledge. Surprisingly, we find that the choice of target tokens impacts effectiveness, even for words that are closely related semantically. This finding sheds some light on why our sequence-to-sequence formulation for document ranking is effective. Code and models are available at pygaggle.ai.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations414
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207