MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3100107773 · doi:10.1051/0004-6361/201834794/pdf

Catalog of quasars from the Kilo-Degree Survey Data Release 3

2019· article· en· W3100107773 sur OpenAlexfundno aff
Szymon J. Nakoneczny, Maciej Bilicki, A. Solarz, A. Pollo, Natasha Maddox, Chiara Spiniello, M. Brescia, N. R. Napolitano

Notice bibliographique

RevueSpringer Link (Chiba Institute of Technology) · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLawrence Berkeley National LaboratoryBrookhaven National LaboratoryMinisterstwo Edukacji i NaukiINAF-Osservatorio Astronomico di PadovaNarodowym Centrum NaukiHarvard UniversityNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekYork UniversityOffice of SciencePrinceton UniversityAlfred P. Sloan FoundationUniversity of WashingtonUniversità degli Studi di PadovaCollege of Engineering, Michigan State UniversityJohns Hopkins UniversityMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della RicercaCarnegie Mellon UniversityOhio State UniversityNational Science FoundationNew Mexico State UniversityUniversity of PortsmouthVanderbilt UniversityYale UniversityEuropean CommissionU.S. Department of Energy
Mots-clésQuasarRandom forestQSOSAstrophysicsSkyInferenceExtrapolationRobustness (evolution)PhysicsPattern recognition (psychology)Computer scienceArtificial intelligenceMathematicsStatisticsGalaxy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a catalog of quasars selected from broad-band photometric ugri data of the Kilo-Degree Survey Data Release 3 (KiDS DR3). The QSOs are identified by the random forest (RF) supervised machine learning model, trained on Sloan Digital Sky Survey (SDSS) DR14 spectroscopic data. We first cleaned the input KiDS data of entries with excessively noisy, missing or otherwise problematic measurements. Applying a feature importance analysis, we then tune the algorithm and identify in the KiDS multiband catalog the 17 most useful features for the classification, namely magnitudes, colors, magnitude ratios, and the stellarity index. We used the t-SNE algorithm to map the multidimensional photometric data onto 2D planes and compare the coverage of the training and inference sets. We limited the inference set to r < 22 to avoid extrapolation beyond the feature space covered by training, as the SDSS spectroscopic sample is considerably shallower than KiDS. This gives 3.4 million objects in the final inference sample, from which the random forest identified 190 000 quasar candidates. Accuracy of 97% (percentage of correctly classified objects), purity of 91% (percentage of true quasars within the objects classified as such), and completeness of 87% (detection ratio of all true quasars), as derived from a test set extracted from SDSS and not used in the training, are confirmed by comparison with external spectroscopic and photometric QSO catalogs overlapping with the KiDS footprint. The robustness of our results is strengthened by number counts of the quasar candidates in the r band, as well as by their mid-infrared colors available from the Wide-field Infrared Survey Explorer (WISE). An analysis of parallaxes and proper motions of our QSO candidates found also in Gaia DR2 suggests that a probability cut of pQSO > 0.8 is optimal for purity, whereas pQSO > 0.7 is preferable for better completeness. Our study presents the first comprehensive quasar selection from deep high-quality KiDS data and will serve as the basis for versatile studies of the QSO population detected by this survey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpringer Link (Chiba Institute of Technology)Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207