MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3100137748 · doi:10.1175/jhm-d-20-0162.1

Modeling the Snowmelt Runoff Process of the Tizinafu River Basin, Northwest China, with GLDAS Data and Bayesian Uncertainty Analysis

2020· article· en· W3100137748 sur OpenAlexaff
Wenyi Xie, Xiankui Zeng, Dongwei GUI, Jichun Wu, Dong Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydrometeorology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensMinistry of Education and Child Care
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBaseflowStreamflowEnvironmental scienceSnowmeltHydrographSurface runoffHydrology (agriculture)Runoff modelPrecipitationHydrometeorologyDrainage basinData assimilationClimatologySnowMeteorologyGeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The climate of the Tizinafu River basin is characterized by low temperature and sparse precipitation, and snow and glacier melt serve as the main water resource in this area. Modeling the snowmelt runoff process has great significance for local ecosystems and residents. The total streamflow of the Tizinafu River basin was divided into surface streamflow and baseflow. The surface streamflow was estimated using the routing model (RM) with Noah runoff data from Global Land Data Assimilation (GLDAS), and the parameter uncertainty of the RM was quantified through Markov chain Monte Carlo simulation. Additionally, the 10 commonly used baseflow separation methods of four categories [digital filter, hydrograph separation program (HYSEP), baseflow index, and Kalinlin methods] were used to generate the baseflow and were then evaluated by their performance in total streamflow simulation. The results demonstrated that the RM driven by GLDAS runoff data could reproduce the runoff process of the Tizinafu River basin. RM-Hl (local minimum HYSEP method) achieved the best performance in the total streamflow simulation, with Nash–Sutcliffe efficiency (NSE) coefficients of 0.82 and 0.93, relative errors of −0.40% and 10.50%, and observation inclusion ratios C of 62.07% and 68.52% for the calibration and verification periods, respectively. The local minimum HYSEP method was most suitable for describing the baseflow of the Tizinafu River basin among the 10 baseflow separation methods. However, digital filter methods exhibited weak performance in baseflow separation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HydrometeorologyMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207