MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3100171979 · doi:10.1161/circ.142.suppl_3.13124

Abstract 13124: Exercise Capacity as a Predictor of the Placebo-controlled Efficacy of Percutaneous Coronary Intervention in Stable Coronary Artery Disease: The Ventilatory Gas Exchange-stratified Analysis of ORBITA

2020· article· en· W3100171979 sur OpenAlexaboutno aff
Sashiananthan Ganesananthan, Christopher Rajkumar, Matthew Shun‐Shin, Alexandra N. Nowbar, Michael Foley, Henry Seligman, Roland Wensel, John R. Davies, Dárrel P. Francis, Rasha Al‐Lamee

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConventional PCIPercutaneous coronary interventionCoronary artery diseasePlaceboCardiologyInternal medicineAnginaVO2 maxClinical endpointHeart rateBlood pressureMyocardial infarctionRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Improvement in exercise capacity is a therapeutic goal of percutaneous coronary intervention (PCI) for stable coronary artery disease (CAD). Cardiopulmonary exercise testing (CPET) provides an accurate quantification of cardio-respiratory fitness through analysis of ventilatory gas exchange (VGE). The aim of this secondary analysis from the ORBITA trial is to determine the placebo-controlled effect of PCI on VGE parameters and determine if pre-randomisation exercise capacity predicts the placebo-controlled efficacy of PCI. Methods: Following a 6-week medication optimisation phase, patients with severe single vessel CAD underwent pre-randomisation treadmill CPET using the smoothed modified Bruce protocol. Patients were then randomly assigned to PCI or a placebo procedure. At the end of the 6-week follow up period, patients underwent repeat CPET before being unblinded to treatment allocation. Results: CPET data was available for 195 patients (mean age 66.1 ± 9.1, 73.3% male). At baseline, peak oxygen uptake (VO 2 ) was 21.5±6.7ml/kg/min in the PCI arm (n=102) and 20.6±6.6ml/kg/min in the placebo arm (n=93). At follow up, there was no significant benefit from PCI over a placebo procedure for any ventilatory gas exchange (peak VO 2 , p=0.826; O 2 -pulse plateau, p=0.638) or haemodynamic parameter (rate-pressure product, p=0.215). Although PCI resulted in significantly improved patient-reported freedom from angina (OR, 2.58 [95% CI, 1.35-14.92] p=0.004) and angina frequency score (OR, 1.73 [95% CI, 1.02 to 2.96], p=0.0432), there was no detectable interaction between peak VO 2 and these endpoints (P interaction(int) =0.715 and P int =0.588 respectively). Similarly, pre-randomisation peak VO 2 did not predict the placebo-controlled benefit of PCI on physical limitation (P int =0.293), quality of life (P int =0.380), EuroQOL 5 visual analogue score (P int =0.695), Canadian Cardiovascular Society angina class (P int =0.120) or exercise time (P int =0.897). Conclusions: When assessed against placebo, PCI does not improve VGE or exercise capacity, assessed by CPET. Furthermore, pre-randomisation exercise capacity does not predict the placebo-controlled effect of PCI on symptom relief, even in patients with lower functional capacity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiovascular and exercise physiology→Travaux en français237 207→