Fear of hypoglycemia in children with type 1 diabetes and their parents: Effect of pump therapy and continuous glucose monitoring with option of low glucose suspend in the CGM TIME trial
Notice bibliographique
Résumé
To determine if pump therapy with continuous glucose monitoring offering low glucose suspend (LGS) decreases fear of hypoglycemia among children with type 1 diabetes and their parents. The CGM TIME trial is a multicenter randomized controlled trial that enrolled 144 children with type 1 diabetes for at least 1 year (mean duration 3.4 ± 3.1 years) starting pump therapy (MiniMed™ Veo™, Medtronic Canada). CGM (MiniMed™ Enlite™ sensor) offering LGS was introduced simultaneously or delayed for 6 months. Hypoglycemia Fear Scale (HFS) was completed by children ≥10 years old and all parents, at study entry and 12 months later. Simultaneous and Delayed Group participants were combined for all analyses. Subscale scores were compared with paired t-tests, and individual items with paired Wilcoxon tests. Linear regression examined association with CGM adherence. 121/140 parents and 91/99 children ≥10 years had complete data. Mean Behavior subscale score decreased from 21.1 (SD 5.9) to 17.2 (SD 6.1) (p < .001) for children, and 20.7 (SD 7.5) to 17.4 (7.4) (p < .001) for parents. Mean Worry subscale score decreased from 17.9 (SD 11.9) to 11.9 (SD 11.4) (p < .001) for children, and 23.1 (SD 13.2) to 17.6 (SD 10.4) (p < .001) for parents. Median scores for 10/25 child items and 12/25 parent items were significantly lower at 12 months (p < .001). Linear regression found no association between HFS scores and CGM adherence. Insulin pump therapy with CGM offering LGS significantly reduced fear of hypoglycemia not related to CGM adherence in children with type 1 diabetes and their parents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».