MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3100206791 · doi:10.1177/1464420720972431

Experimental, numerical, and multi-objective optimization investigations on the energy absorption features of single- and bi-layer deep-drawn cups

2020· article· en· W3100206791 sur OpenAlexafffund
M. A. Ghasemabadian, Mehran� Kadkhodayan, William Altenhof

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part L Journal of Materials Design and Applications · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCellular and Composite Structures
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceAxial symmetryAbsorption (acoustics)AluminiumComposite materialWeldingLayer (electronics)Tube (container)Total energyStructural engineeringDisplacement (psychology)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, the energy absorption features of single- and bi-layer deep-drawn cups (S- and B-cups, respectively) under a quasi-static axial loading are investigated experimentally and numerically. The S-cups were made of 304L stainless steel and explosively welded B-cups were composed of aluminum and 304L stainless steel layers. A multi-objective optimization was performed on specific energy absorption and initial peak force based on the polynomial response surface method. Furthermore, to compare the energy absorption features of deep-drawn cups, two groups of 304L stainless steel tubes (with the same mass or the same height as the S-cups) were axially compressed. The experimental results indicated that the S-cups experienced total energy absorption and mean crush force approximately 24% and 51% greater than those of tubes with the same mass and thickness, respectively. Furthermore, the total efficiency and specific total efficiency of the S-cups were approximately 0.23 and 1.82 times greater than those of tubes with the same height and thickness. Moreover, the energy absorbing effectiveness factor of B-cups was approximately twice of the S-cup.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part L Journal of Materials Design and ApplicationsMême sujetCellular and Composite StructuresTravaux en français237 207