MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3100265464 · doi:10.5194/egusphere-egu2020-8750

Targeted Glacial Geoengineering through Seabed Anchored Curtains

2020· article· en· W3100265464 sur OpenAlexaff
Michael Wolovick, J. Carrick Moore, Rajeev K. Jaiman, Jasmin Jelovica, Bowie Keefer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlacierSillSeabedGeologyOceanographyIntervention (counseling)IcebergLead (geology)Trough (economics)Glacial periodEnvironmental scienceIce sheetGeomorphologyPetrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rapid sea level rise due to an ice sheet collapse has the potential to be extremely damaging to coastal communities and infrastructure, and conventional coastal protection techniques (dykes, levees, etc) can be quite expensive. In the past we have proposed that society might employ artificial sills and pinning points at critical marine ice streams in Antarctica to slow the rate of sea level rise at the source (Wolovick and Moore, 2018). However, thick earthen sills are likely to be extremely expensive and difficult to construct. If the goal of the intervention is only to block warm water from reaching the grounding line, then an alternate intervention consisting of thin flexible buoyant curtains anchored to the seabed might be employed instead. Flexible curtains are likely to be cheaper, more robust against iceberg collisions, and easier to remove in the event of unforeseen side effects. Here, we use a simple ice flow model to evaluate the effectiveness of such an intervention at three important Greenlandic outlet glaciers, and we make crude estimates of the forces on the curtain and of the likely cost of construction. We find that the single most important factor controlling the effectiveness of a thin water-blocking intervention (defined as either slowing glacier retreat or causing readvance) is the exposure of the glacier to deep warm water at the time of barrier construction. This means that, for Jakobshavn Isbrae, which has a deep (~1000 m) central trough extending well over 100 km inland, a water-blocking intervention is likely to be effective far into the future, and also that the preventable retreat (in comparison to a no-intervention scenario) is quite large. For Helheim and Kangerdlugssuaq, however, the central trough rises rapidly just a few tens of kilometers inland of the present-day calving front, removing the vulnerability to deep warm water after a relatively small retreat. This means both that the intervention must be begun relatively soon if it is to have an effect at those glaciers, and that the preventable retreat is smaller. With respect to the forces acting on the curtain, we find that the static tensile load on the curtain rises quadratically with the height above the seabed, and linearly with respect to the density contrast between the inner waters and the outer waters. Since the natural sills at the fjord mouths are roughly three times deeper at Helheim and Kangerdlugssuaq than they are at Jakobshavn, curtains at the former would need to be roughly an order of magnitude stronger than curtains at the latter. We estimate that this translates into roughly five times greater cost (per unit barrier length) at the two East Greenland glaciers than at Jakobshavn. Therefore, based on both cost and effectiveness, we find that this type of intervention is more favored for Jakobshavn than it is for Helheim and Kangerdlugssuuaq.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryospheric studies and observations→Travaux en français237 207→