MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3100275337 · doi:10.22329/celt.v13i0.6008

Exploring the impact of a task-based faculty development certificate program.

2020· article· en· W3100275337 sur OpenAlexvenueno aff
Diane Salter, Shannon Rushe

Notice bibliographique

RevueCollected Essays on Learning and Teaching · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCertificatePedagogyLibrary scienceHumanitiesSociologyComputer scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Faculty Development programs aim to improve the knowledge, attitudes and behaviours of teaching faculty with the goal of enhancing the student learning environment. This article describes a two-year research project that explored the impact of a task-based faculty development certificate program. Attitudinal and behavioural changes were assessed by using both quantitative and qualitative measures. Participants’ approaches to teaching were measured by administration of an established pre- and post-participation inventory to provide quantitative data; qualitative analysis was conducted in a review of the written post-session tasks and reflection papers. Results suggest that participation in this certificate contributed to attitudinal and behavioural change with a shift from teacher focused/content-based approaches towards student focused/learner centered approaches to teaching. Les programmes de perfectionnement du corps professoral visent à améliorer la connaissance, l’attitude et le comportement des enseignants de manière à fournir aux étudiants un meilleur milieu d’apprentissage. Dans cet article, nous présentons un projet de recherche qui a duré deux ans et qui portait sur l’incidence d’un programme de certificat en perfectionnement du corps professoral axé sur les tâches. On évaluait les changements dans l’attitude et dans le comportement au moyen d’outils quantitatifs et qualitatifs. On prenait la mesure des approches enseignantes des participants au moyen de relevés an amont et en aval de la participation de manière à recueillir des données quantitatives. Quant à l’analyse qualitative, elle provenait du matériel écrit, soit les tâches d’après-séance et les travaux réflexifs. Les résultats indiquent que la participation à ce programme de certificat a engendré des changements dans l’attitude et le comportement des professeurs, lesquels sont passés d’une approche axée sur l’enseignant et le contenu à une approche axée sur l’étudiant ou l’apprenant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,455
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,002 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollected Essays on Learning and TeachingMême sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207