Current Use, Capacity, and Perceived Barriers to the Use of Extracorporeal Cardiopulmonary Resuscitation for Out-of-Hospital Cardiac Arrest in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Extracorporeal cardiopulmonary resuscitation (ECPR) is a therapeutic option for refractory cardiac arrest. We sought to perform an environmental scan to describe ECPR utilization in Canada and perceived barriers for application to out-of-hospital cardiac arrest (OHCA). METHODS: This was a national cross-sectional study. We identified all cardiovascular surgery- and extracorporeal membrane oxygenation (ECMO)-capable hospitals in Canada and emergency medical services (EMS) agencies delivering patients to those centres. We requested the medical lead from each hospital's ECMO service and each EMS agency to submit data regarding ECMO and ECPR utilization, as well as perceived barriers to ECPR provision for OHCA. RESULTS: We identified and received survey data from 39 of 39 Canadian hospital institutions and 21 of 22 EMS agencies. Of hospitals, 38 (97%) perform ECMO and 27 (69%) perform ECPR (74% of which perform ≤5 cases per year). Of the 18 (46%) sites offering ECPR for OHCA, 8 apply a formal protocol for eligibility and initiation procedures. EMS agencies demonstrate heterogeneity with intra-arrest transport practices. The primary rationale for nontransport of refractory OHCA is that hospital-based care offers no additional therapies. Perceived barriers to the use of ECPR for OHCA were primarily related to limited evidence supporting its use, rather than resources required. CONCLUSION: Many Canadian cardiovascular surgery- or ECMO-equipped hospitals use ECPR; roughly half employ ECPR for OHCAs. Low case volumes and few formal protocols indicate that this is not a standardized therapy option in most centres. Increased application may be dependent on a stronger evidence base including data from randomized clinical trials currently underway.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».