MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3100359628 · doi:10.1101/801258

Simulation of Stand-to-Sit Biomechanics for Design of Lower-Limb Exoskeletons and Prostheses with Energy Regeneration

2019· preprint· en· W3100359628 sur OpenAlexafffund
Brokoslaw Laschowski, Reza Sharif Razavian, John McPhee

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of WaterlooUniversité Laval
Mots-clésGround reaction forceAnkleExoskeletonInverse dynamicsMechanical energyBiomechanicsKinematicsGaitWork (physics)Force platformTorqueSTRIDESimulationPower (physics)Physical medicine and rehabilitationBiomedical engineeringComputer scienceEngineeringPhysicsMedicineAnatomyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although regenerative actuators can extend the operating durations of robotic lower-limb exoskeletons and prostheses, these energy-efficient powertrains have been exclusively designed and evaluated for continuous level-ground walking. Objective Here we analyzed the lower-limb joint mechanical power during stand-to-sit movements using inverse dynamic simulations to estimate the biomechanical energy available for electrical regeneration. Methods Nine subjects performed 20 sitting and standing movements while lower-limb kinematics and ground reaction forces were measured. Subject-specific body segment parameters were estimated using parameter identification, whereby differences in ground reaction forces and moments between the experimental measurements and inverse dynamic simulations were minimized. Joint mechanical power was calculated from net joint torques and rotational velocities and numerically integrated over time to determine joint biomechanical energy. Results The hip produced the largest peak negative mechanical power (1.8 ± 0.5 W/kg), followed by the knee (0.8 ± 0.3 W/kg) and ankle (0.2 ± 0.1 W/kg). Negative mechanical work from the hip, knee, and ankle joints per stand-to-sit movement were 0.35 ± 0.06 J/kg, 0.15 ± 0.08 J/kg, and 0.02 ± 0.01 J/kg, respectively. Conclusion and Significance Assuming an 80-kg person and previously published regenerative actuator efficiencies (i.e., maximum 63%), robotic lower-limb exoskeletons and prostheses could theoretically regenerate ~26 Joules of total electrical energy while sitting down, compared to ~19 Joules per walking stride. Given that these regeneration performance calculations are based on healthy young adults, future research should include seniors and/or rehabilitation patients to better estimate the biomechanical energy available for electrical regeneration among individuals with mobility impairments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207