Discharge and Readmissions After Ventricular Assist Device Placement in the US Pediatric Hospitals: A Collaboration in ACTION
Notice bibliographique
Résumé
Discharging children on ventricular assist device (VAD) support offers advantages for quality of life. We sought to describe discharge and readmission frequency in children on VAD support. All VAD-implanted patients aged 10-21 years at Advanced Cardiac Therapies Improving Outcomes Network (ACTION) centers were identified from the Pediatric Health Information System database (2009-2018). Discharge frequency on VAD was calculated. Patients discharged on VAD were compared with those not discharged. Freedom from readmission was assessed using the Kaplan-Meier method. A total of 298 VAD-implanted patients from 25 centers were identified, of which 163 (54.7%) were discharged. Discharges increased over time (36.9% [2009-2012] vs. 59.7% [2013-2018], p = 0.001). Of 144 discharged patients with follow-up, 96 (66.7%) were readmitted for reasons other than transplantation. Heart failure was the most common reason for readmission (27.7%), followed by infection (25.8%) and hematologic concerns (16.8%). In-hospital mortality on readmission was uncommon (1.8%) and the median length of stay was 6 days (interquartile range 2-19 days). Discharge of children on VAD support has increased over time, although variability exists across centers. Readmissions are common with diverse indications; however, the risk of mortality is low. Further interventions, including collaboration in ACTION, are critical to increasing discharges and optimizing outpatient management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».