Environmental rhythms orchestrate neural activity at multiple stages of processing during memory encoding: Evidence from event-related potentials
Notice bibliographique
Résumé
Accumulating evidence suggests that rhythmic temporal structures in the environment influence memory formation. For example, stimuli that appear in synchrony with the beat of background, environmental rhythms are better remembered than stimuli that appear out-of-synchrony with the beat. This rhythmic modulation of memory has been linked to entrained neural oscillations which are proposed to act as a mechanism of selective attention that prioritize processing of events that coincide with the beat. However, it is currently unclear whether rhythm influences memory formation by influencing early (sensory) or late (post-perceptual) processing of stimuli. The current study used stimulus-locked event-related potentials (ERPs) to investigate the locus of stimulus processing at which rhythm temporal cues operate in the service of memory formation. Participants viewed a series of visual objects that either appeared in-synchrony or out-of-synchrony with the beat of background music and made a semantic classification (living/non-living) for each object. Participants' memory for the objects was then tested (in silence). The timing of stimulus presentation during encoding (in-synchrony or out-of-synchrony with the background beat) influenced later ERPs associated with post-perceptual selection and orienting attention in time rather than earlier ERPs associated with sensory processing. The magnitude of post-perceptual ERPs also differed according to whether or not participants demonstrated a mnemonic benefit for in-synchrony compared to out-of-synchrony stimuli, and was related to the magnitude of the rhythmic modulation of memory performance across participants. These results support two prominent theories in the field, the Dynamic Attending Theory and the Oscillation Selection Hypothesis, which propose that neural responses to rhythm act as a core mechanism of selective attention that optimize processing at specific moments in time. Furthermore, they reveal that in addition to acting as a mechanism of early attentional selection, rhythm influences later, post-perceptual cognitive processes as events are transformed into memory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».