MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3100457563 · doi:10.1371/journal.pone.0241961

Breast self-examination practice and associated factors among female healthcare workers in Ethiopia: A systematic review and meta-analysis

2020· review· en· W3100457563 sur OpenAlexaboutno aff
Birye Dessalegn Mekonnen

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisMedicineFunnel plotCINAHLOdds ratioPublication biasMEDLINEBreast cancerSystematic reviewConfidence intervalHealth careFamily medicineDemographyPsychological interventionCancerInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Breast cancer is common global public health problem. It is the principal cause of cancer related death. In Ethiopia, study findings regarding prevalence and associated factors of BSE among female healthcare workers have been inconsistently reported and highly variable. Thus, this systematic review and meta-analysis aimed to determine the pooled prevalence of breast self-examination practice and determinants in Ethiopia. METHODS: A systematic search of PubMed, Medline, EMBASE, Global Health, Google Scholar, CINAHL and Scopus from April 2, 2020 to April 24, 2020. Data were extracted from articles included in the review using a data extraction tool which was adapted from the Joanna Briggs Institute. the quality of each included article was evaluated using the Newcastle-Ottawa scale. Data analysis was done using STATA 11. The Cochrane Q and I2 test were used to assess heterogeneity between the studies; and publication bias was assessed using funnel plots and Egger's test. A random effects meta-analysis was computed to determine the pooled prevalence of breast self-examination. The determinants for breast self-examination were examined. Forest plots were used to present the prevalence and odds ratio with 95% confidence interval. RESULTS: After reviewing 9605 studies, 12 studies involving 4129 female healthcare workers were included for this review and meta-analysis. The pooled prevalence of breast self-examination practice among healthcare workers in Ethiopia was 56.31% (95% CI: 44.37, 68.25). The subgroup analysis further revealed that the higher breast self-examination practice was observed among other healthcare workers, 58.60% (95% CI: 43.31, 73.90). Good knowledge (AOR = 3.02; 95% CI: 1.24, 7.35), positive attitude (AOR = 2.73; 95% CI: 1.95, 4.13) and family history of breast cancer (AOR = 3.21; 95% CI: 1.22, 6.52) were significantly associated with breast self-examination practice among healthcare workers. CONCLUSION: This meta-analysis found that nearly half of the female healthcare workers were not performed breast self-examination. The finding of this study suggests the need of strengthening early diagnosis of breast cancer and control strategies with a collaborative effort of policymakers and other concerned stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,660
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,296
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,096 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207