MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3100469534 · doi:10.25259/jcis_154_2020

Lipemia Retinalis in a Patient with Familial Hypertriglyceridemia

2020· article· en· W3100469534 sur OpenAlexaff
Patrick Wang, Eric K. Chin, David R.P. Almeida

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Imaging Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipid metabolism and disorders
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHypertriglyceridemiaRetinalOphthalmologyDyslipidemiaComorbidityInternal medicineRetinopathyMedical historyTriglycerideDiabetes mellitusCardiologyPediatricsDiseaseCholesterolEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 45-year-old female with a history of hypertension presented with complaints of intermittent vision loss and blurred vision. Clinical examination revealed diffuse retinal whitening in the peripapillary area with multiple visible emboli in the first- and second-order arteries. The patient's retinal findings were keeping within features of lipemia retinalis, and serum lipids were ordered which returned a triglyceride level of 1504 mg/dL. The patient was referred to primary care for vascular risk factor management and potential genetic testing. Ocular signs of hypertriglyceridemia manifest as lipemia retinalis, characterized by white vascular lesions and retinal lipid infiltration. The high comorbidity of hypertriglyceridemia and hypertension may warrant close monitoring hypertensive complications such as hypertensive retinopathy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,775

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Imaging ScienceMême sujetLipid metabolism and disordersTravaux en français237 207