MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3100471627 · doi:10.11159/iccste20.226

Early-Age Strength and Workability of Basalt Fiber ReinforcedConcrete Made with Recycled Aggregates – A Pilot Study

2020· article· en· W3100471627 sur OpenAlexvenueno aff
Shahrukh Shoaib, Hilal El-Hassan, Bilal El-Aris, Tamer El‐Maaddawy

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Conference on Civil, Structural and Transportation Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRecycled Aggregate Concrete Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasaltMaterials scienceComposite materialFiberBasalt fiberGeologyGeochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research presents the combined effect of replacing natural aggregates by recycled concrete aggregates (RCA) and incorporating basalt fibers on the workability, 7-day compressive strength, and 7-day splitting tensile strength of concrete mixes.Three target design compressive strengths were used (30, 45, and 60 MPa).Untreated RCA were used in addition to two types of basalt fibers at volume fractions ranging from 0 to 3%.The basalt fiber types used in this work had lengths of 20 and 43 mm.Locally available desert dune sand was utilized in concrete mixes as a sustainable replacement to conventional crushed fine aggregates.The experimental results showed that the incorporation of basalt fibers resulted in a significant decrease in the workability of fresh concrete.The retention of 7day compressive strength in basalt fiber-reinforced RCA concrete was superior when the design strength was 30 MPa rather than 45 and 60 MPa.The 7-day splitting tensile strength of RCA-based concrete was effectively restored upon the addition of basalt fibers.It exceeded that of the control mixes with higher basalt fiber volume fractions and 43 mm-long basalt fibers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Conference on Civil, Structural and Transportation EngineeringMême sujetRecycled Aggregate Concrete PerformanceTravaux en français237 207