MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3100521471

Extra-label drug use in food-producing animals in Canada.

2008· letter· en· W3100521471 sur OpenAlexaboutno aff
Clay Gellhaus

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typeletter
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCoccidia and coccidiosis research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLivestockGovernment (linguistics)BusinessPublic healthPharmaceutical industryProduction (economics)Food supplyMarketingMedicineAgricultural economicsGeographyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dear Sir, It is with great interest that I read the Special Report from Health Canada regarding the extra-label drug use in food-producing animals. I applaud the authors for their vision in ensuring the prudent use of drugs in the livestock industry. The report gives the impression that the Government of Canada believes that veterinarians are well-positioned to safeguard the use of pharmaceuticals in the livestock industry, which is similar to the views of the Alberta Veterinary Medical Association. However, this vision seems contrary to the “Own Use Importation” of pharmaceuticals from the United States, whereby veterinarians may not have any input on the use of drugs in the human food supply. This could leave the decision regarding the use of drugs to the livestock producer who may be conflicted in what he/she views as necessary for livestock treatment or production, versus what is in the best interest of the public. If “Own Use” is interpreted to mean that these are animals that will only be consumed by the producer and his/her family, I may be okay with that. If, however, it means that the animals will be consumed by the unknowing public, I am not. It is time for Health Canada to be consistent with their policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0300,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCoccidia and coccidiosis researchTravaux en français237 207