MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3100543465 · doi:10.15353/cfs-rcea.v7i2.371

Beyond Health & Nutrition: Re-framing school food programs through integrated food pedagogies

2020· article· en· W3100543465 sur OpenAlexaffvenueabout
Barbara Parker, Mario Koeppel

Notice bibliographique

RevueCanadian Food Studies / La Revue canadienne des études sur l alimentation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood systemsFraming (construction)SustainabilityPrivilege (computing)SociologyFood securityPolitical scienceGeographyAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present findings from a community-based research project on school food environments in 50 elementary and high schools in a mid-sized city in Ontario, Canada. Our findings highlight that schools' privilege five intersecting domains in the school food environment: 1) health and nutrition; 2) food access; 3) education and food literacy; 4) environment and sustainability; and 5) the socio-cultural aspects of food. These results illustrate that the dominant discourses about school food mainly revolve around health, nutrition and food access, yet many of the K-12 principals also identified food literacy and learning about sustainable food systems and the environment, in addition to the relational or socio-cultural aspects of foods as important elements of their school food environments. This integrative approach to food extends our understanding of food beyond charity, and opens up conversations about food as a human right. Ouranalysis shows the need to go beyond a health or nutrition school food program and consider integrative food pedagogies which will promote social and environmental food justice in the school food environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,690
Score d'incertitude au seuil0,616

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,019
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,354
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,070 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Food Studies / La Revue canadienne des études sur l alimentationMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207