MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3100562472 · doi:10.18357/ijcyfs114202019940

USING PARTICIPATORY METHODS TO DEVELOP AND IMPLEMENT RESEARCH ON HISTORICAL COMPULSORY SOCIAL MEASURES AND PLACEMENTS IN SWITZERLAND

2020· article· en· W3100562472 sur OpenAlexvenueno aff
Patricia Lannen, Clara Bombach, Oskar G. Jenni

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Foundation
Mots-clésInclusion (mineral)Context (archaeology)Citizen journalismParticipatory action researchQualitative researchPsychologyWelfareChild rightsSocial workPublic relationsFocus groupPolitical scienceMedical educationSociologyHuman rightsSocial psychologyMedicineSocial scienceLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many of the child welfare policies and practices in Switzerland before the law reform of 1981 were rather invasive and were exercised under a legal context that sometimes threatened basic human rights. The inclusion of survivors of such measures in the research process has been vigorously requested in Switzerland. Therefore, four individuals who had been placed in institutions as children have been included in the process of preparing a recently initiated, 60-year follow-up study of individuals placed in infant care institutions in Switzerland in the late 1950s and early 1960s. Using focus interviews and “think-aloud” methods, the interviewees commented on two parts of the planned research process: (a) how to contact the cohort, and (b) finalising the assessment instruments. Data were analysed using qualitative content analysis. Interviewees felt their participation was a sign of recognition of their experience and expertise. Their input contributed to the research in a host of ways. For example, they helped to make documents more understandable, identified errors and redundancies, and pointed out wording that might cause insecurities or negative reactions. They also pointed to shortcomings in some of the items used in the assessment instruments. In addition, they made significant contributions regarding how best to approach and work with the cohort. This study shows that, when researching historical compulsory social measures, the inclusion of formerly institutionalised individuals in development and implementation is not only feasible, but is of significant benefit to the quality of the research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,108
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,570

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1080,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0100,013
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,571
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,027 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207