Profils latents de traits de personnalité chez des couples en psychothérapie
Notice bibliographique
Résumé
Bien que la personnalité exerce une influence sur la satisfaction conjugale, les chercheurs se sont peu intéressés à l’amalgame des traits de personnalité des deux conjoints et à son impact sur la satisfaction. La présente étude vise, d’une part, à déterminer l’existence de profils de couples au sein d’un échantillon de la population clinique et, d’autre part, à observer les distinctions entre ces profils sur la satisfaction conjugale. Pour ce faire, 829 couples en psychothérapie ont complété l’inventaire de personnalité NEO-FFI et l’échelle d’ajustement dyadique. Les analyses en profils latents ont permis d’identifier quatre sous-groupes de couples. Le premier profil est composé de scores modérés, le second présente des femmes avec un profil moins désirable, le troisième inclut des hommes avec un profil moins désirable, et le dernier est constitué de scores élevés sur les traits désirables. Des ANOVAs à mesures répétées suggèrent des différences significatives de satisfaction conjugale entre les profils. Plus précisément, les conjoints appartenant aux profils fonctionnels présentent une meilleure satisfaction comparativement à ceux appartenant aux profils moins fonctionnels. Cette étude a des implications en clinique, pour le développement d’interventions adaptées aux traits de personnalité des conjoints, et également en recherche, de par sa nouvelle méthode d’analyse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».