MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3100566355 · doi:10.1542/peds.2020-1635

Health of Newborns and Infants Born to Women With Disabilities: A Meta-analysis

2020· review· en· W3100566355 sur OpenAlexafffund
Lesley A. Tarasoff, Fahmeeda Murtaza, Adele Carty, Dinara Salaeva, Angela D. Hamilton, Hilary K. Brown

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2020
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalPublic Health OntarioUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePsycINFOMEDLINELow birth weightMeta-analysisPediatricsOffspringPregnancyConfoundingBirth weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Women with disabilities are at elevated risk for pregnancy, delivery, and postpartum complications. However, there has not been a synthesis of literature on the neonatal and infant health outcomes of their offspring. OBJECTIVE: We examined the association between maternal disability and risk for adverse neonatal and infant health outcomes. DATA SOURCES: Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, Embase, Medline, and PsycINFO were searched from database inception to January 2020. STUDY SELECTION: Studies were included if they reported original data on the association between maternal physical, sensory, or intellectual and/or developmental disabilities and neonatal or infant health outcomes; had a referent group of women with no disabilities; were peer-reviewed journal articles or theses; and were written in English. DATA EXTRACTION: We used standardized instruments to extract data and assess study quality. DerSimonian and Laird random effects models were used for pooled analyses. RESULTS: Thirty-one studies, representing 20 distinct cohorts, met our inclusion criteria. Meta-analyses revealed that newborns of women with physical, sensory, and intellectual and/or developmental disabilities were at elevated risk for low birth weight and preterm birth, with smaller numbers of studies revealing elevated risk for other adverse neonatal and infant outcomes. LIMITATIONS: = 17), with lack of control for confounding a common limitation. CONCLUSIONS: In future work, researchers should explore the roles of tailored preconception and perinatal care, along with family-centered pediatric care particularly in the newborn period, in mitigating adverse outcomes among offspring of women with disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,057
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207