MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3100620321

3 LAST PASSAGE PERCOLATION AND TRAVELING FRONTS

2013· article· en· W3100620321 sur OpenAlexaff
Francis Comets, Jeremy Quastel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStochastic processes and statistical mechanics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGumbel distributionStatistical physicsPercolation (cognitive psychology)ScalingDiscretizationFront (military)Noise (video)MathematicsLimit (mathematics)Bounded functionDirected percolationScaling limitScaling lawPhysicsMathematical analysisExtreme value theoryCritical exponentGeometryStatisticsComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. We consider a system of N particles with a stochastic dynamics introduced by Brunet and Derrida [7]. The particles can be interpreted as last passage times in directed percolation on {1,...,N} of mean-field type. The particles remain grouped and move like a traveling front, subject to discretization and driven by a random noise. As N increases, we obtain estimates for the speed of the front and its profile, for different laws of the driving noise. As shown in [7], the model with Gumbel distributed jumps has a simple structure. We establish that the scaling limit is a Lévy process in this case. We study other jump distributions. We prove a result showing that the limit for large N is stable under small perturbations of the Gumbel. In the opposite case of bounded jumps, a completely different behavior is found, where finite-size corrections are extremely small. hal-00677712, version 3- 30 Jan 2013 1. Definition of the model We consider the following stochastic process introduced by Brunet and Derrida [7]. It consists in a fixed number N ≥ 1 of particles on the real line, initially at the positions X1(0),...,XN(0). With {ξi,j(s) : 1 ≤ i,j ≤ N,s ≥ 1} an i.i.d. family of real random variables, the positions evolve as Xi(t+1) = max Xj(t)+ξi,j(t+1)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,817
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStochastic processes and statistical mechanicsTravaux en français237 207