MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3100693473 · doi:10.48550/arxiv.2007.06150

Configurational Entropy of Folded Proteins and its Importance for Intrinsically Disordered Proteins

2020· preprint· en· W3100693473 sur OpenAlexaff
Meili Liu, Akshaya Kumar Das, James Lincoff, Sukanya Sasmal, Sara Y. Cheng, Robert M. Vernon, Julie D. Forman‐Kay, Teresa Head‐Gordon

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntrinsically disordered proteinsRadius of gyrationGlobular proteinPairwise comparisonForce field (fiction)Statistical physicsEntropy (arrow of time)PhysicsConformational entropyChemistryCrystallographyChemical physicsThermodynamicsMathematicsPolymerQuantum mechanicsNuclear magnetic resonanceMoleculeStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many pairwise additive force fields are in active use for intrinsically disordered proteins (IDPs) and regions (IDRs), some of which modify energetic terms to improve description of IDPs/IDRs, but are largely in disagreement with solution experiments for the disordered states. We have evaluated representative pairwise and many-body protein and water force fields against experimental data on representative IDPs and IDRs, a peptide that undergoes a disorder-to-order transition, and for seven globular proteins ranging in size from 130-266 amino acids. We find that force fields with the largest statistical fluctuations consistent with the radius of gyration and universal Lindemann values for folded states simultaneously better describe IDPs and IDRs and disorder to order transitions. Hence the crux of what a force field should exhibit to well describe IDRs/IDPs is not just the balance between protein and water energetics, but the balance between energetic effects and configurational entropy of folded states of globular proteins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207