MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3100735547 · doi:10.1137/20m1339829

Maximum Likelihood Estimation of Regularization Parameters in High-Dimensional Inverse Problems: An Empirical Bayesian Approach Part I: Methodology and Experiments

2020· article· en· W3100735547 sur OpenAlexaff
Ana F. Vidal, Valentin De Bortoli, Marcelo Pereyra, Alain Durmus

Notice bibliographique

RevueSIAM Journal on Imaging Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensActua
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésInverse problemRegularization (linguistics)MathematicsDeconvolutionMathematical optimizationTotal variation denoisingPrior probabilityAlgorithmOptimization problemA priori and a posterioriConvex optimizationBayesian probabilityApplied mathematicsRegular polygonComputer scienceImage (mathematics)StatisticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many imaging problems require solving an inverse problem that is ill-conditioned or ill-posed. Imaging methods typically address this difficulty by regularizing the estimation problem to make it well- posed. This often requires setting the value of the so-called regularization parameters that control the amount of regularization enforced. These parameters are notoriously difficult to set a priori and can have a dramatic impact on the recovered estimates. In this work, we propose a general empirical Bayesian method for setting regularization parameters in imaging problems that are convex w.r.t. the unknown image. Our method calibrates regularization parameters directly from the observed data by maximum marginal likelihood estimation and can simultaneously estimate multiple regularization parameters. Furthermore, the proposed algorithm uses the same basic operators as proximal optimization algorithms, namely gradient and proximal operators, and it is therefore straightforward to apply to problems that are currently solved by using proximal optimization techniques. Our methodology is demonstrated with a range of experiments and comparisons with alternative approaches from the literature. The considered experiments include image denoising, nonblind image deconvolution, and hyperspectral unmixing, using synthesis and analysis priors involving the $\ell_1$, total-variation, total-variation and $\ell_1$, and total-generalized-variation pseudonorms. A detailed theoretical analysis of the proposed method is presented in our companion paper [V. De Bortoli et al., SIAM J. Imaging Sci., 13 (2020), pp. 1990--2028].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSIAM Journal on Imaging SciencesMême sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207