MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3100760286 · doi:10.1108/jap-08-2020-0034

COVID-19 and residential care facilities: issues and concerns identified by the international network prevention of elder abuse (INPEA)

2020· article· en· W3100760286 sur OpenAlexaff
Marie Beaulieu, Julien Cadieux Genesse, Kevin St‐Martin

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Adult Protection · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElder abuseContext (archaeology)OriginalityMedicineHuman rightsPandemicPolitical sciencePsychologyBusinessPublic relationsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Poison controlMedical emergencySuicide preventionLawDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The COVID-19 pandemic has affected the physical, psychological, social and financial health of older persons. On this subject, the United Nations published a policy brief on the impact of COVID-19 on older persons in May 2020. In line with this, the purpose of this general review is to address three issues affecting older persons living in residential care facilities: protective measures implemented to block the virus’ entry, the types of mistreatment most frequently experienced and the necessity to promote and defend the rights of these persons. Design/methodology/approach The design of this study is based on input gathered since the end of April during meetings of the International Network for the Prevention of Elder Abuse (INPEA) and the results of a July survey of its members. Findings The survey results indicate variability in the implementation of protective measures in different countries and the significant presence of mistreatment and violation of the rights of older persons. Three major issues demand attention: ageism, systemic and managerial problems and the effects of implemented measures. All these prompt the INPEA to once again plea for the adoption of an international convention of human rights of older persons. Originality/value To our knowledge, this is the first article sharing the views of the INPEA from a global perspective in the context of COVID-19.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,620

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Adult ProtectionMême sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207