MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3100773053 · doi:10.1111/camh.12435

Trauma‐focused cognitive behavioral therapy for children and youth in low and middle‐income countries: A systematic review

2020· review· en· W3100773053 sur OpenAlexaff
Fiona C. Thomas, Sofía Puente-Durán, Christina Mutschler, Candice M. Monson

Notice bibliographique

RevueChild and Adolescent Mental Health · 2020
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensOntario Tech UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialPsychological interventionClinical psychologyCognitive behavioral therapyPsychologyLow and middle income countriesInclusion (mineral)CognitionMedicinePsychiatryDeveloping country

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Trauma-focused cognitive behavioral therapy (TF-CBT) has been identified as a gold standard treatment for childhood posttraumatic stress disorder (PTSD) in Western countries. More recently, TF-CBT has emerged in the literature as an area of interest for children and youth affected by conflict and war in low- and middle-income countries (LMIC). METHODS: The present systematic review assesses the current evidence base of TF-CBT for children and youth in LMIC, with a focus on conflict-affected countries. A total of 143 articles were identified, of which 11 articles, representing 1,354 participants, met the proposed inclusion criteria. RESULTS: Results showed that the majority of the studies identified were conducted in low-resource community settings in East or Central Africa (n = 8). It was also found that cultural considerations were taken into account in TF-CBT delivery to meet the needs of local populations. Additionally, measures were translated and validated for local use. CONCLUSIONS: Findings of outcome data indicated that TF-CBT was effective in treating trauma-related symptoms and improving psychosocial functioning in children and adolescents in LMICs. Given the limited number of published literature available in this area, further studies are needed to conclude when and for whom trauma-focused interventions are most relevant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild and Adolescent Mental HealthMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207