Seapower, geostrategic relations, and islandness: The World War II Destroyers for Bases deal
Notice bibliographique
Résumé
The Destroyers for Bases deal was signed on March 27, 1941, and transferred fifty aging US destroyers to Great Britain in exchange for 99-year leases of bases on the British controlled islands of Newfoundland, Bermuda, Trinidad, Jamaica, Antigua, St. Lucia, the Bahamas, and one in British Guiana. The deal highlights how US strategic planners came to see the value of the islands because of their relationality. Three forms of relationality are discussed: the land/sea dialectic; spatial connectivity; and the changing geopolitical balance of power. Relationality is a factor in four strategic calculations: other islands; other continents; other oceans; and the conjuncture of long-term historical processes of hegemonic decline and rise. The relationality of the islands is understood through the lens of seapower as both input (the military bases) and output (the projection of force). Media representations of the deal are discussed to illustrate how islandness was implicit in the narration of the islands as being of strategic benefit to the US. The conclusions drawn emphasize the need to see strategic and military actors as agents who are aware of and construct island relationality; and the need for islands to be included as one of the inputs of seapower.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».