MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3100806531 · doi:10.1108/pijpsm-02-2020-0017

An evidence-based approach to critical incident scenario development

2020· article· en· W3100806531 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePolicing An International Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityTraining (meteorology)Computer scienceValue (mathematics)CurriculumEvent (particle physics)Process managementEngineering ethicsKnowledge managementRisk analysis (engineering)Management sciencePsychologyEngineeringBusinessPedagogySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose There has been an increasing emphasis on developing officers who can effectively make decisions in dynamic and stressful environments to manage volatile situations. The aim of this paper is to guide those seeking to optimize the limited resources dedicated to police training. Design/methodology/approach Drawing on research related to stress exposure training, principles of adult learning, the event-based approach to training and policing more broadly, the authors show how carefully crafted training scenarios can maximize the benefits of police training. Findings The authors’ review highlights various training principles that, if relied on, can result in scenarios that are likely to result in the development of flexible, sound decision-making skills when operating under stressful conditions. The paper concludes with an example of scenario development, which takes the reviewed principles into account. Originality/value The authors hope this discussion will be useful for police instructors and curriculum designers in making evidence-informed decisions when designing training scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,705
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle