MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3100850715

A comparative evaluation of Canadian physical activity play-based programs for children with different abilities and its transferability to the Kingdom of Saudi Arabia

2019· dissertation· en· W3100850715 sur OpenAlexaboutno aff
Shuaa Mutawally

Notice bibliographique

RevueLu Zone Ul (Laurentian University) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransferabilityKingdomPsychologyGeographyComputer scienceBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children with different abilities have been shown to have limited participation in play and physical activities, thereby placing them at higher risk for developmental health problems. Previous research has suggested that participation in play and physical activity program may benefit these children, the outcome of such programs potentially impacting their physical, social, and cognitive well-being. Given these links, it is important to understand how these play-based programs work and which of their specific features are responsible for positive outcomes. A comparative case study was applied to conduct the three phases of this inquiry: (1) the completion of comparative case studies of three similar play-based programs in Canada; (2) the identification and selection of useful and applicable patterns and features across all three playbased programs; and (3) the adaption and customization of a Canadian framework of play-based programs into the Kingdom of Saudi Arabia’s culture and context. To complete the first two phases, interview data and unobtrusive data were collected from 40 Canadian program team members. The data were deductively and inductively analyzed via thematic analysis. The data were analyzed deductively and inductively via thematic analysis. The results included an indepth picture of three examples of Canadian play-based programs and their evidence-based successful factors. Important themes included: (a) the quality of the program (adequate program theory, implementation, material delivery, team, and facilities), (b) meeting needs, and (c) lessons learned from experts and practitioners. The third phase was completed by engaging 61 Saudi intended users in an open-ended questionnaire and SWOT analysis with the aim of increasing the likelihood of successful implementation. The result included a customized KSA play-based program based on the Canadian framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLu Zone Ul (Laurentian University)Même sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207