MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3100873476 · doi:10.1136/injuryprev-2020-043987

Methodological considerations in MVC epidemiological research

2020· article· en· W3100873476 sur OpenAlexaff
Liraz Fridman, Linda Rothman, Andrew Howard, Brent Hagel, Colin Macarthur

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensUniversity of CalgaryToronto Metropolitan UniversityInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData collectionEpidemiologyResearch designData qualityPsychological interventionEpidemiological methodData scienceComputer scienceMedicineEngineeringStatisticsOperations managementPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The global burden of MVC injuries and deaths among vulnerable road users, has led to the implementation of prevention programmes and policies at the local and national level. MVC epidemiological research is key to quantifying MVC burden, identifying risk factors and evaluating interventions. There are, however, several methodological considerations in MVC epidemiological research. METHODS: This manuscript collates and describes methodological considerations in MVC epidemiological research, using examples drawn from published studies, with a focus on the vulnerable road user population of children and adolescents. RESULTS: Methodological considerations in MVC epidemiological research include the availability and quality of data to measure counts and calculate event rates and challenges in evaluation related to study design, measurement and statistical analysis. Recommendations include innovative data collection (eg, naturalistic design, stepped-wedge clinical trials), combining data sources for a more comprehensive representation of collision events, and the use of machine learning/artificial intelligence for large data sets. CONCLUSIONS: MVC epidemiological research can be challenging at all levels: data capture and quality, study design, measurement and analysis. Addressing these challenges using innovative data collection and analysis methods is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,754
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,870
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,7540,870
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0100,014
Études des sciences et des technologies0,0050,014
Communication savante0,0120,009
Science ouverte0,0090,010
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,513
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,038 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury Prevention→Même sujetTraffic and Road Safety→Travaux en français237 207→