Reservoir quality evaluation of the Farewell sandstone by integrating sedimentological and well log analysis in the Kupe South Field, Taranaki Basin-New Zealand
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The study used the sedimentological and well log-based petrophysical analysis to evaluate the Farewell sandstone, the reservoir formation within the Kupe South Field. The sedimentological analysis was based on the data sets from Kupe South-1 to 5 wells, comprising the grain size, permeability, porosity, the total cement concentrations, and imprints of diagenetic processes on the reservoir formation. Moreover, well log analysis was carried on the four wells namely Kupe South 1, 2, 5 and 7 wells for evaluating the parameters e.g., shale volume, total and effective porosity, water wetness and hydrocarbon saturation, which influence the reservoir quality. The results from the sedimentological analysis demonstrated that the Farewell sandstone is compositionally varying from feldspathic arenite to lithic arenite. The analysis also showed the presence of significant total porosity and permeability fluctuating between 10.2 and 26.2% and 0.43–1376 mD, respectively. The diagenetic processes revealed the presence of authigenic clay and carbonate obstructing the pore spaces along with the occurrence of well-connected secondary and hybrid pores which eventually improved the reservoir quality of the Farewell sandstone. The well log analysis showed the presence of low shale volume between 10.9 and 29%, very good total and effective porosity values ranging from 19 to 32.3% as well as from 17 to 27%, respectively. The water saturation ranged from 22.3 to 44.9% and a significant hydrocarbon saturation fluctuating from 55.1 to 77.7% was also observed. The well log analysis also indicated the existence of nine hydrocarbon-bearing zones. The integrated findings from sedimentological and well log analyses verified the Farewell sandstone as a good reservoir formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».