MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3100907476

Star Clusters in M 31. IV. A Comparative Analysis of Absorption Line Indices in Old M 31 and Milky Way Clusters

2016· article· en· W3100907476 sur OpenAlexaff
Ricardo P. Schiavon, Nelson Caldwell, Heather Morrison, Paul Harding, Lauren A. MacArthur, Genevieve J. Graves

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensUniversity of VictoriaHerzberg Institute of AstrophysicsQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobular clusterMilky WayAstrophysicsPhysicsStar clusterGalaxyLine (geometry)Spectral lineCluster (spacecraft)AstronomyGeometry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present absorption line indices measured in the integrated spectra of globular clusters both from the Galaxy and from M 31. Our samples include 41 Galactic globular clusters, and more than 300 clusters in M 31. The conversion of instrumental equivalent widths into the Lick system is described, and zero-point uncertainties are provided. Comparison of line indices of old M 31 clusters and Galactic globular clusters suggests an absence of important differences in chemical composition between the two cluster systems. In particular, CN indices in the spectra of M 31 and Galactic clusters are essentially consistent with each other, in disagreement with several previous works. We reanalyze some of the previous data, and conclude that reported CN differences between M 31 and Galactic clusters were mostly due to data calibration uncertainties. Our data support the conclusion that the chemical compositions of Milky Way and M 31 globular clusters are not substantially different, and that there is no need to resort to enhanced nitrogen abundances to account for the optical spectra of M 31 globular clusters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStellar, planetary, and galactic studies→Travaux en français237 207→