MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3100971429 · doi:10.1136/bmjopen-2020-038823

Leaving no one behind: using action research to promote male involvement in maternal and child health in Iringa region, Tanzania

2020· article· en· W3100971429 sur OpenAlexfundno aff
Stephen Maluka, Paul Japhet, Sian Fitzgerald, Khadija Begum, M. N. Alexander, Peter Kamuzora

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGlobal Affairs CanadaInternational Development Research Centre
Mots-clésMedicineTanzaniaParticipatory action researchThematic analysisPsychological interventionChildbirthReproductive healthQualitative researchPublic healthEnvironmental healthNursingPopulationSocioeconomicsPregnancyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Male involvement has been reported to improve maternal and child health (MCH) outcomes. However, most studies in low-income and middle-income countries have reported low participation of men in MCH-related programmes. While there is a growing interest in the involvement of men in MCH, little is known on how male involvement can be effectively promoted in settings where entrenched unequal gender roles, norms and relations constrain women from effectively inviting men to participate in MCH. METHODS AND ANALYSIS: This paper reports participatory action research (PAR) aimed to promote male participation in pregnancy and childbirth in Iringa Region, Tanzania. As part of the Innovating for Maternal and Child Health in Africa project, PAR was conducted in 20 villages in two rural districts in Tanzania. Men and women were engaged separately to identify barriers to male involvement in antenatal care and during delivery; and then they were facilitated to design strategies to promote male participation in their communities. Along with the PAR intervention, researchers undertook a series of research activities. A thematic analysis was used to analyse the data. The common strategies designed were: engaging health facility committees; using male champions and male gatekeepers; and using female champions to sensitise and provide health education to women. These strategies were validated during stakeholders' meetings, which were convened in each community. DISCUSSION: The use of participatory approach not only empowers communities to diagnose barriers to male involvement and develop culturally acceptable strategies but also increases sustainability of the interventions beyond the life span of the project. More lessons will be identified during the implementation of these strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,292
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207